11 feb. 2011

El Señor de los Anillos y la crítica de su tiempo

literatura epica tolkien critica
John Howe, Lord of the Rings

Uno de los problemas de la literatura fantástica es El Señor de los Anillos. Brilla tanto, percibo este libro como tan lejano y sideral, que muchas veces me parece una gran nube que cubre el resto del firmamento. Sin duda El Señor de los Anillos es el mejor libro de fantasía épica que se ha escrito.

Tras el sorprendente éxito de El Hobbit, J.R.R. Tolkien se aventuró a escribir El Señor de los Anillos. Un libro que se escribió entre 1937 y 1949, a pesar de que cuando pidió consejo y opinión, «las pocas esperanzas» se convirtieron en «ni una», según relata el propio autor. Su primera publicación fue en el Reino Unido, en 1955, esto es, ¡18 años después de que Tolkien escribiera la primera línea! ¡Y el hombre quería publicarlo todo en un único volumen!

Lo cierto, es que cuando apareció el libro, la crítica lo recibió con sorna y burla, con algunas excepciones. Se decía que la concepción del Bien y del Mal era infantil. Un crítico estadounidense, Edmun Wilson, calificó la obra de «basura adolescente», incluso se lo comparó con el bueno de Winnie de Pooh, el osito que usaba globos para subir a los árboles para robarle la miel a las abejas. Años más tarde, incluso se habló que la saga destilaba aires fascistas y racistas. Ya estábamos en los setenta. Las razas buenas era blancas y las malas morenas, incluso las facciones de algunos goblins recordaban a las razas de color, y el hecho de que Tolkien naciera en Sudáfrica no ayudaba mucho.

A todo esto, el mismo autor respondió en un proemio que «por lo que respecta a cualquier sentido oculto o mensaje, en la intención del autor, es inexistente. No es un libro alegórico ni tópico (...) La guerra real no se parece a la guerra legendaria»

De hecho, Tolkien, reconoce que «algunos de los que han leído el libro lo han encontrado aburrido, absurdo o digno de ser ignorado.» Incluso de entre los que alabaron la obra, llegaron críticas. Y es que «tal vez no sea posible, en una narración larga, de complacer a todo el mundo en todo, o de desagradar a todo el mundo en los mismos puntos.»

Cuando salió el último volumen de la trilogía en 1955, el poeta W.H. Auden llamó al trabajo de Tolkien "una obra maestra" comparable con El Paraíso Perdido, de Milton. El gran poeta de York fue de los pocos y de los primeros. Luego, con los años, llegaría la locura. En esos tiempos, Tolkien recibió un espaldarazo. Ni más ni menos que del London Sunday Times, cuyo crítico afirmó que el mundo pronto estaría dividido en dos tipos de personas: “Aquellos que ya han leído El Señor de los Anillos y aquellos que están a punto de hacerlo”.

Tampoco es de extrañar la reacción adversa de la crítica. En plena posguerra europea, triunfaba Jack Kerouak y la gran ciencia ficción Isaac Asimov, Ray Bradbury o Arthur C. Clarke. En el cine se rodaba Ben-Hur, Federico Fellini campaba a sus anchas y actores como Marlon Brando, Cary Grant, John Wayne y Charlton Heston vivían sus momentos de gloria. Realmente, El Señor de los Anillos era una rara avis a los ojos de esos críticos de gafas de pasta. Una cosa que no sabían catalogar, los pobres.

Por último, a veces he leído por ahí que El Señor de los Anillos tiene una vinculación o una traslación del mundo en guerra que vivió Tolkien. Seguro que algo de eso hay, pues es inevitable. Pero las experiencias de Tolkien fueron muy duras, y él mismo participó siendo muy joven en la Primera Guerra Mundial, hasta que fue herido en combate y repatriado.

«Es cierto que hace falta encontrarse personalmente bajo la sombra de la guerra para percibir plenamente la opresión; pero a medida de que transcurrían los años parecía como si ahora demasiadas veces olvidáramos que haber sido cogido en 1914 en plena juventud fue una experiencia no menos detestable que haberse visto involucrado en 1939 y los años siguientes. En 1918 todos mis amigos íntimos, excepto uno, habían muerto».
tolkien criticas señor anillos

¿La intención de El Señor de los Anillos?: «El motivo primario fue el deseo de un contador de relatos de hacer una experimento con una narración realmente larga que mantuviera la atención de los lectores, los divirtiera, los deleitara y, de vez en cuando, quizás los excitara o los emocionara profundamente».

Y para todo lo demás, hay que hablar con el cuervo de Poe que diabólicamente repetía ese “Nevermore”.

señor anillos criticas
Allan Lee y su Nazgul


Share/Bookmark

38 comentarios:

  1. Una gran obra, aunque en cierto modo sí que es simple, un cuento de hadas. Sí contiene una oda al estilo de vida campestre y apacible que iba desapareciendo. ¿Y qué? La magia de la buena literatura es trascender todo esto. Y sin ser el mayor admirador de esta saga, me parece que lo hace con creces. No entiendo a los intérpretes que buscan semejanzas con la realidad a cada paso, simbologías, caracteres generales. Creo que su falta de capacidad de ensoñación se compensa con una excesiva imaginación para trazar paralelismos absurdos ;PP

    ¿Vamurta cómo va? Espero que muy bien, te deseo lo mejor con ella y mucho ánimo, ya sabes. Aunque las cosas de palacio suelen ir despacio, espero y deseo que saldrá adelante.

    Saludos :)

    ResponderEliminar
  2. Ha sido curioso conocer aquellas primeras críticas. Lo cierto es que tuvo que resultar una obra muy chocante dentro del contexto de aquellos tiempos. Para los que hemos crecido con el Señor de los Anillos es diferente, pero en aquel momento tuvo que ser todo un shock, difícil de asimilar.

    Feliz fin de semana

    Bisous

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando Tolkien escribió y publicó El Señor de los Anillos, en la Europa de posguerra, debieron pensar que se había vuelto loco. Fue un libro, el primero en mezclar épica y fantasía, fuera de onda, lejos de las modas y de "lo que se lleva". Y lo que se llevó fue muchos palos. Luego, fueron pasando los años y el Hobbit y El Señor de los Anillos fueron ganando lectores y hasta críticos.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Eso de primero.... los libros de caballerias son fantasia epica... la odisea o en busca del vellocino de oro tambien lee un poco mas anda

      Eliminar
  3. Gracias por traernos las críticas y hacer un repaso tan estupendo del deambular del libro hasta convertirse en lo que es. Para mí, una obra maestra.
    Una verdadera maravilla.

    ResponderEliminar
  4. Tantas opiniones como personas, lo cierto es que todo el mundo conoce la trilogía, algo tendrá, quizás un poco de todo y ahí reside la gracia.

    ResponderEliminar
  5. No puedo imaginar mejor motivación que la de Tolkien para escribir una obra tan gigantesca como "El señor de los anillos".

    Contar cuentos, es el principio de todo. El placer de inventarlos y el regocijo de contemplar a esas personas paseando por el universo que uno ha creado. Porque a todos nos gusta que nos cuenten historias y si no están bien hechas, bien escritas o bien contadas, perdemos la atención y a otra cosa, mariposa. ¿O no?
    Seguimos siendo niños viendo un espectáculo de marionetas. Si no nos gustan los puchinelis, lloramos y nos vamos a jugar al parque, que los columpios son más interesantes.

    Toda mi admiración hacia Tolkien y hacia todos aquellos que invierten su tiempo en crear mundos paralelos para que los demás disfrutemos de ello.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  6. Criticas..... Pues vaya con las criticas, siempre han sido muy inestables las opiniones de los que "saben" sobre el tema, cuanto menos decir que son a veces dignas de no hacer mucho caso, porque como una obra gigantesca, tanto en tamaño, como en calidad y talento como lo es El Señor de los Anillos, han podido decir cosas tan opuestas, desde que era pura basura a ser una obra maestra...
    Para mi Tolkien fue valorado tarde y catalogado de cosas que realmente no deberían importar, cuando uno escribe, no tiene porque poner nada de él en el escrito, esa es la lacra de todo escritor, no porque yo hable de asesinatos y lujurias, seré una asesina o lujuriosa, o quizás si, pero eso no le debe importar al lector, así pues no tiene porque haber un concepto narcisista, político o personal en la obra de alguien, simplemente es una obra, buena o mala y punto.
    Maravillosa entrada, con unos datos que da gusto leer querido Igor, y diré una cosa más que ya me excedo como de costumbre (andándome por las ramas) debo agradecer que las películas de esta maravillosa saga sean tan buenas y fieles al libro, jamás igual de buenas claro, eso es difícil o imposible, pero el director neozelandés Peter Jackson hizo un gran trabajo, ayudado claro esta por esos increíbles efectos especiales de nuestros tiempos
    Un beso fuerte nene y encantada de pasar siempre por aquí

    ResponderEliminar
  7. Hola Explorador,
    El libro bien, pero con retrasos. Sale este año, en el segundo semestre pero no sé exactamente cuándo... Espero confirmación de la editorial para escribir el post... Esto parece ya la Sagrada Família.

    ResponderEliminar
  8. "Contar cuentos, es el principio de todo"... Qué bueno Patrícia.
    Irene, de las pelis, sí, creo que tienes razón. La tercera, en mi opinión, flojea. Las dos primeras, impresionantes. ¡Y qué difícil debió ser! Creo que en parte se explica porque Jackson es un superfan de Tolkien.

    Y lo que dices sobre la obra y autor, ¡total! Intento separarlos al máximo, si no, me quedaría sin libros. Amo a Céline, que era un monstruo.
    Besos.

    ResponderEliminar
  9. La Tierra Media es un lugar al que escapo a veces...

    ResponderEliminar
  10. Ja, ja. Y yo.
    A veces, está en todo. El otro día iba en coche y en el horizonte el cielo se cerraba con grandes nubarrones. Le dije a mi mujer:
    "Las huestes de Mordor se ciernen sobre nosotros".
    Cosas de fans.

    ResponderEliminar
  11. hola Igor, me complace que hayas pasado por mi blog! muchas gracias...y este post-si no me equivoco-se refiere a Tolkien,el linguista,o similar ...encanto de post!
    un gran abrazo,besos muchas gracias
    lidia-la escriba esa que está demente

    ResponderEliminar
  12. Una novela espectacular. El mayor éxito de la fantasía épica. ¿Quién no ha oído hablar de ella aunque no la haya leído o no le guste ese género?

    Yo creo que le hace mucho bien a la fantasía en general que haya novelas con tanta repercusión como esta.

    Las críticas me parecen normales. Para todas las novelas habrá alguien a quien no le guste, no importa lo buena que sea.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  13. Muy, muy interesante entrada, me ha gustado mucho.
    No sabía de esas críticas iniciales, lo que tienen las cosas.
    Respecto a lo de buscarle tantos símiles (aún hoy la gente lo hace), Tolkien insistió en que no los había, y en que la única alegoría que había escrito en su carrera fue en "Hoja de Niggle".
    Por cierto, que participó en la batalla del Somme, la más sangrienta de la I Guerra Mundial (meses de duración, cientos de miles de muertos, que hoy solo nos acordamos de Normandía y Stalingrado), y contrajo la fiebre de las trincheras, enfermedad transmitida por piojos y que mató a muchísima gente; a él lo mandó a casa. Supongo que influyó de forma determinante a la hora de narrar el horror de la guerra en la Tierra Media.

    Por cierto, la primera ilustración juraría que es de John Howe.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Pues lei el libro Los Hijos de Hurin y me parecio muy aburrido, muy directo, sin atmosfera, soy de la opinion que a veces la critica puede ver cosas que la gente normal pasa por alto y que es hecho de lado por no tener la capacidad de entender las fallas (cof-cof-Crepusculo-cof-cof) y aunque no confio mucho en el juicio del publico creo que el referente en celuloide da una buena impresion, aunque creo que la misma epoca fue algo que le favorecio ¿que habria hecho El Señor de los Anillos al verse frente a Cancion de Hielo y Fuego? ni que decir si tuviera que compararse con Principe de Nada (la mejor saga epica que he leido, y por mucho) del mismo modo en que los cuentos infantiles son mas agradables a los niños y las novelas complejas a los adultos asi creo que Tolkien fue bien recibido porque el publico no tenia grandes capacidades como catadores literarios, bastese ver que las obras que han hecho leyenda en el pasado son vistas como algo simple a medida que avanza el tiempo, la extremada mostruificacion de Frankenstein es una buen prueba cuando en el libro es mas bien un tipo "monstruoso" refiriendose a que es ante todo enorme y feo, asi Tolkien tiene una obra grandiosa para su tiempo en que el bien y el mal estaba bien definidos, al menos en apariencia, pero que ha debido ser adaptada sirviendose de otros aspectos como la musica y ese sentido de grandiosidad que dan las grandes tomas y el ritmo cambiante

    ResponderEliminar
  15. Me gustó mucho poder leer la génesis y devenir de una obra tan conocida y ya paradigmática; pero nada tengo que añadir, porque debo ser una de las escasas excepciones que no leyó a Tolkien y, de momento, sin intención de hacerlo; no me atrae el género.
    Muy bueno tu post, y por aquí seguiré.
    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Hola,
    Quisiera pedir disculpas, la primera ilustración es de John Howe, como muy bien señala Pedro López. ¡Gracias, Pedro, y bienvenido!
    Ah, la batalla del Somne,¡qué horro! Verdún, etc. No sólo horror, también muhca incompetencia y desprecio por la vida de los soldados.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. De literatura fantástica sabes tú mucho más que yo, y que muchos, y hoy nos ofreces una entrada llena de críticas de uno de los relatos que han marcado la historia de ese tipo de literatura. Críticas, sobre todo, que descalificaban la obra de Tolkien. Sin duda, la guerra, que es una constante en la novela y que es el alma en sí de ella, es consecuencia de aquellos tiempos que Tolkien tuvo que vivir. “El Señor de los Anillos” ha marcado con la sangre y el fuego de su guerra de “mentira” -sobre el bien contra el mal-, a todos los que la hemos leído. Una novela extensa que será difícil de superar en su género.
    Desde que “El Señor de los Anillos” salió en cine, se revitalizó el mundo de Tolkien, quizá un poco olvidado, y mucha gente leyó la larguísima novela o simplemente lo intentó y no pudo con ella. Algunos de los que ya la habíamos leído volvimos a leerla y a disfrutar como la primera vez. “¿La intención de ‘El Señor de los Anillos’?” La consiguió con creces.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. ¡Qué cierto, Dissortat! Lamento decir que de literatura fantástica y fantasía, pues tampoco sé mucho, aunque es un género que da al autor una terrible libertad.

    ResponderEliminar
  19. Gin,
    A mí me gusta mucho más Lord of the Rings que la Canción. ¡Mucho más!
    ¿Por qué no te animas y escribes un post sobre es Príncipe de Nada que no conozco para nada????

    ResponderEliminar
  20. No tenía ni idea de lo de las críticas. Gracias por traérnoslo. Tuvo que ser alguien muy habituado a los mitos, impregnado en ellos toda la vida, quien escribiera esta novela.

    ResponderEliminar
  21. Pues yo pa´ decirte como es, no he visto ni las pelis ni ná del señor de los anillos, pero con tus posts uno aprede bastante de lo que no sabe. A mi Poe me atrae mucho, pero no ´se mucho de él. He lído su biografía y aglún poema suyo.


    Bueno, te dejo un besazo y te deseo buen finde.

    Yo

    ResponderEliminar
  22. Leemos fantasía para volver a encontrar los colores, creo. Para saborear especias fuertes y escuchar los cánticos que cantaron las sirenas. Hay algo antiguo y verdadero en la fantasía que habla a algo profundo en nuestro interior, al niño que soñaba con cazar algún día en los bosques de la noche, y atiborrarse bajo la colina hueca, y encontrar un amor que durara para siempre al sur de Oz y al norte de Shangri-La. Pueden quedarse con su Cielo. Cuando muera, me iría antes a la Tierra Media.

    by George R.R.Martin (¿sucesor de Tolkien?)

    ResponderEliminar
  23. Gin se pregunta arriba qué habría hecho Canción de Hielo y Fuego frente a El Señor de los Anillos.

    Yo le pregunto a Gin si algo como Canción, tal y como es, hubiese salido a la luz sin El Señor de los Anillos.

    La pregunta es válida porque toda la fantasía contemporánea es una respuesta a la obra de Tolkien. Algunos tratan de emularla, otros de reformarla, de re-fundarla, re-elaborarla o de darle otra vuelta de tuerca. Así, Canción de Hielo y Fuego nace como la empresa brillante de un escritor que dijo: "no quiero escribir El Señor de los Anillos". Parte, entonces, de su grandeza, se la debe a la obra de la que trata de escapar.

    Decir, por otro lado, que ESDLA fue un gran libro en su tiempo porque el juicio de sus lectores era mediocre y simplista me parece una opinión sin fundamento. También creo que es descabellado decir que los clásicos con el tiempo se han ido descolorando. Toda la teoría contemporánea (desde el New Criticism a la deconstrucción en adelante) se ha encargado de entregar herramientas para actualizar nuestra percepción de los clásicos. Te sorprenderías de todo lo que puede seguir sacándose de ellos.

    Criticar un libro desde una poética esencialista ("Este libro es malo/simplón porque no se ajusta a lo que yo quiero/me gusta")habla muy mal de quien lo dice. Un libro, como una teoría, tiene sus méritos y sus vacíos. Los méritos se celebran (como se ha hecho con SDLA) y los vacíos se aprovechan para seguir construyendo.

    El Señor de los Anillos es una obra fundacional. No, en todo caso, porque Tolkien haya inventado la fantasía (pues no lo hizo) sino porque consagró la creación de mundos secundarios dentro de la literatura.

    Te sugiero que revises un poco de la crítica académica que se ha escrito en torno a SDLA como un fenómeno literario, linguístico y sociológico. La simplicidad es el arte de condensar lo complejo en una estructura ligera y aprueba de tontos graves.

    PS: Igor, un saludo. Me pasaré por aquí más a menudo ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo que me entristece y me asquea de tolkien. Que todos tratan de emularla xomo si el genero famtastico hubiese nacido con tolkien y consistiera en peleas entre orcos y elfos. Como si no hubiera nada mas alla. Tolkien acabo y estanco el genero. Grandes obras como la historia interminable o los viajes de gulliver caen en el olvido.

      Eliminar
  24. Cuando hace años lo leí varias amigas también lo hicieron y, cuando nos encontrábamos, no hacíamos más que hablar del libro. Una de nosotras que aún no lo había leído dijo que tendría que hacerlo porque se encontraba fuera de sitio.

    Y... ¿qué pasa con las gafas de pasta? ¿Eeeeehhh?

    ;D

    ResponderEliminar
  25. No lo he leído.
    Por tanto no puedo opinar.
    Este tipo de literatura fantástica no me atrae demasiado.
    Soy consciente de que con ello me pierdo con seguridad grandes obras pero no puedo evitarlo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues ca de batallas entre orcos y humanos. La historia del viaje de frodo para destruir el anillo es lo mejor. Malos y buenos. Ah es muy descriptivo. Personalmente creo que debes saber que el genero fantastico es mas que tolkien y sus imitadores. La historia interminable los viajes de gulliver el caballero de la armadura oxidada hablan sobre el genero humano y la fantasia representa valores y lecciones.

      Eliminar
  26. Caramba, y ahora ¿qué puedo añadir?
    Emilio, sea usted bienvenido a este rincón oscuro. Supercomentario, un poco duro, pero con enormes aportes. Se nota que sabes más tú que yo de la materia. Nunca lo había pensado así... Obra fundacional y mundos secundarios.
    De todos modos, Gin tiene sus razones, y como artista que es, opina con pasión y arrebato. Además, de vez en cuando tira piedras, cosa que agradezco enormemente, porque espabilo.
    Martikka, buscando colores. Sí, plasmarlos.
    Magda, mis gafas son de pasta también, ja, ja, ja.
    Toro, pues es una opción que entiendo y mucho. Casi todo lo que leo está fuera de la literatura fantástica, pero ésta te hace soñar, y eso no lo paga Mastercard. Sí, la otra también...
    Saludos.
    Gracias por participar. Así vamos creciendo y aprendiendo.

    ResponderEliminar
  27. Que interesante es saber que escritores como él tuvieron sus fracasos. Más increíble es saber que con esos mismos fracasos alcanzó que sus libros sea parte de los clásicos de la literatura.
    Será porque nunca se rindió...
    Feliz San Valentin a Todos!
    (Igor, dejaré de publicar en el blog para seguir con el segundo libro, gracias por todos sus comentarios!!!)

    ResponderEliminar
  28. No tenía ni idea de que lo habían criticado tanto en sus comienzos. Publicar algo después de haberlo escrito casi dos décadas antes debe de escocer y aliviar a partes iguales. Ahora, ESDLA es lo que es, y se lo redordará como a pocos.

    ResponderEliminar
  29. Joder cómo escribe la gente aquí, ¡los tienes engatusados! Parece ser que, al igual que yo, estamos de escasa producción bloguera, el maldito Crono no suelta las cadenas del reloj y las horas.

    ¿La intención el autor? A veces he recibido críticas de cuál era mi intención al escribir las cosas que nunca se me habrían ocurrido. Yo creo que lo que sale sale y ya está, aunque se le pueda señalar más o menos el camino al lector. Precisamente el tema de la intención me entró en un examen de filología hace dos semanas y, aunque me lo había estudiado deprisa y corriendo, no me acordaba con qué párrafos se correspondían jajaja. Por cierto, pienso que las trilogías la maestría que encierran es el método de enganche, sino Jarripotér no habría vendido ni 100 ejemplares.

    Un saludo, amigo

    ResponderEliminar
  30. Genial esa mención al final a Poe. Hoy precisamente puse un estado en el Fb sobre El cuervo.
    Gracias por tus visitas a infectados.
    INFECTADA-X

    ResponderEliminar
  31. Muy interesante esta información, ha habido muchas obras incomprendidas que luego han sido reconocidas o incluso éxitos comerciales. Creo que es fácil criticar cuando son otros los que se esfuerzan...

    El Señor de los Anillos para mi es una Maravilla, no podía dejar de leerlo e imaginar todo ese mundo tan bien detallado, todos aquellos personajes, la historia, la aventura, la filosofia del libro... lo disfruté muchísimo y algún día de estos volveré a pasear por la Tierra Media,

    Tolkien hizo un gran trabajo, digan lo que digan los críticos, además siempre habrá personas que menosprecien el trabajo de los demás y muchas veces por juzgar apresuradamente, pasa en todas las artes, sobre todo en aquella época.


    Un saludo

    ResponderEliminar
  32. Ver películas del Señor de los anillos siempre es divertido, están muy bien hechas y son películas que te siguen sorprendiendo igual que la primera vez. Aunque con la del Hobbit no concuerdo, en lo personal se me hizo tediosa y larga, no creo que hacer una trilogía fuera necesario, quizás con una película bastaría, pero habrá que ver las que siguen para saber si van a terminar de gustar o no.

    ResponderEliminar
  33. No, no, si la última versión del Hobbit estrenada este año es Diseny. Nefasta, pues. Parece, bueno, es una peli de niños. De las tres películas del Señor de los Anillos me quedo con las dos primeras. Para mí, mantienen el espíritu del libro.

    No me espero mucho de las próximas entregas del Hobbit. Y me sabe muy mal decirlo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  34. Es genial esta historia, pero entiendo que haya sido subestimada cuando salió porque en realidad es bastante fantasía para su época, yo vi en las películas online la de Las Dos Torres y los Ents son los mejores personajes de toda la saga, creo que si hubieran salido ahora estos libros, habrían sido más valorados.

    ResponderEliminar