17 mar. 2011

Fukushima, nucleares y corrupción

Incierto cuál va a ser el final del desastre nuclear en la central de Fukushima. Como en el caso de Chernobyl, hay un férreo control de las verdades. Mienten deliberadamente las autoridades niponas.

¿Por qué se construye una central nuclear a nivel de mar, cerca de las aguas y frente a una falla tectónica? Porque es más barato. ¿Por qué se mantiene en activo una central nuclear obsoleta con más de 30 años de actividad? Para extraer la última moneda, el máximo beneficio, que es la primera ley del capitalismo.

Y lo dice alguien que considera la energía nuclear como una alternativa al problema de que consumimos demasiado. Nadie quiere apagar su aire acondicionado en verano. Tras el desastre, es probable que haya dejación y un caso de alta corrupción.
Espero que las consecuencias sobre los ciudadanos japoneses sean mínimas, pero las imágenes poco esconden y me intranquilizan las soluciones desesperadas con helicópteros militares. El gobierno japonés no sabe, no puede contener las explosiones e incendios.

La seguridad en una nuclear, posiblemente, sea un coste que las grandes corporaciones eléctricas tienden a reducir. De ahí la importancia de la supervisión, que cuelga del gobierno, y eso significa política. La política es importante. Votar, hablar, exigir, preguntar.

Por favor, sírvanse un whsiky. Aznar privatizó Endesa y el gobierno de Zapatero permitió la venta de la eléctrica española, que posee 6 de las 8 centrales nucleares en España, a Enel, la eléctrica italiana. ¿Quién es el propietario de Enel? El señor Berlusconi, como “gran condottiero” de Italia, pues el principal accionista de Enel es el estado italiano. Momento de beber ese whsiky de un trago. ¿Alguien cree que entre las prioridades de Silvio Berlsuconi hay el coste de la seguridad? Además, este señor tiene ahora múltiples compromisos. *NOTA del 08 de mayo del 2011. El ex ministro de economía Pedro Solbes ha entrado en el consejo de administración de Enel. Merece el destierro por vender las nucleares, que deben ser públicas. Ya tiene el premio a su nulo sentido de estado. Gracias, Pedro.

Vender las nucleares de tu país es un error geoestratégico incomprensible y de consecuencias imprevisibles. A veces me lanzo de cabeza contra puertas y paredes, y no hay para menos.

Dicen que durante el 11-S, tras el ataque a las Torres Gemelas, aquellos que estaban en sus puestos de trabajo recibieron la orden de permanecer en calma en sus sillas. Sólo se salvaron los que obviaron las órdenes de la autoridad competente y corrieron escaleras abajo.

Sírvanse un segundo whsiky. El vecino de arriba, Francia, posee 58 reactores nucleares (y una flota de submarinos atómicos de aúpa), muchos de ellos en el sur, en la Francia pobre. Y como las nucleares españolas, gran parte de los reactores han cumplido su ciclo vital.
Os dejo esta impresionante entrevista a un experto sobre nucleares publicada por La Vanguardia:
Entrevista Experto

Mañana sale el sol, dicen los expertos.

corrupción y nucleares
Mapa de las nucleares en el mundo.

Share/Bookmark

23 comentarios:

  1. Mañana saldrá el sol... seguiremos consumiendo energía ¿nos acordaremos entonces de lo que hablamos ahora?
    Espero que sí... o brindaré con un tercer whisky
    Besos abisales

    ResponderEliminar
  2. La energía nuclear pasará a la historia como una de las grandes cagadas de los humanos, junto con el expolio de los mares, el capitalismo, operación triunfo y los tatuajes temporales. En el futuro, si la especie sobrevive a su propia estupidez, mirarán atrás y no se podrán creer lo que somos capaces de permitir a nuestros políticos.

    ResponderEliminar
  3. Whisky doble...uf. Lo necesito para leer ahora la entrevista al experto. Miedo me da.

    ResponderEliminar
  4. No es bueno beber de una sola fuente... Yuli Andreyev lleva más de diez años jubilado. Desde entonces he conocido muy de cerca a dos directivos que trabajan en el área médica de la IAEA. De "vendida" ya no tiene nada. Además, hace unos años que han montado la unidad de respuesta rápida para estos casos, con lo que ahora sí saben muy bien lo que pasa, porque tiene a gente en el terreno.

    ElBaradei, uno de los actuales candidatos a la presidencia en Egipto, fue secretario general de la IAEA y se le dio el premio Nobel precisamente por su contribución a programas de no proliferación nuclear. Recordemos que hoy en día los mayores productores de radiactividad no son las centrales nucleares sino, con muchísima diferencia, los hospitales. La financiación privada de esa agencia hoy viene casi íntegramente de ese colectivo (y 90euros que te calzan por un libro de texto "barato").

    En cuanto a poner la central donde estaba, se barajan varios motivos. Uno es que necesitan la presencia abundante de agua y Japón tiene pocos ríos y no muy caudalosos. Por otro lado, los reactores estaban en una cota alta, preparados para una ola de seis metros (algo más alta de la máxima registrada), pero no de diez. Puestos en esas ¿Dejamos todos de vivir al lado del mar?

    Hay mucho inepto manejando centrales nucleares. De hecho, Garoña tiene el mismo diseño y la misma antigüedad que las de Fukushima y tuvo una fuga hace nada, sin desastres naturales. Pero sugerir que todos "semos" iguales después de que Japón mantenga abiertas 33 de 44 centrales nucleares y que en las tres inestables los límites de radiación sigan siendo seguros, me parece injusto.

    En cuanto a lo de que la solución con el helicóptero militar sea "desesperada", a mí para llenar una piscina rápidamente me parece la más lógica. No se ha usado antes porque hasta ahora los circuitos de refrigeración eran la prioridad. Ahora que han desmontado los de los reactores 5 y 6 (cerrados por obras desde el 2010) para usarlos en los otros, la demanda de agua es en las piscinas. Es más cómodo y rápido llenarlas con un helicóptero que con mangueras. Me parece más pragmatismo que desesperación.

    Y perdón por enrollarme. Es que en el trabajo andamos todos bastante encendidos con las animaladas apocalípticas de la prensa, así que vengo con "carrerilla".

    ResponderEliminar
  5. Creo que está llegando el momento de cambiar las fuentes de energía, que como bien apuntas ya cumplieron su ciclo y es un urgentísimo deber renovarlas o cambiarlas por otras; ya sabemos que nadie está libre de una catastrofe o de un ataque de los "iluminados"

    ResponderEliminar
  6. Biografía de ElBaradei (la dejo en inglés porque es más completa que la española).
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_ElBaradei#Public_career_as_IAEA_Director_General

    Y ya paro.

    (Es que en el otro comentario me olvidé de darle al botón de suscripción por correo).

    ResponderEliminar
  7. Hola Drac,
    Estoy de acuerdo en lo que dices, pero las eólicas y fotovoltaicas son 10 veces más caras que las nucleares, o eso dicen.
    Debemos consumir menos. No hay tecnología a corto plazo.
    Un hombre inteligente que conocí y que es ingeniero nuclear me dijo una vez: "no hay energías buenas o malas". Para pensar.

    ResponderEliminar
  8. Miércoles,
    Eres una pasada. Tus comentarios suman y suman. Más información. Y de calidad, aunque no esté de acuerdo con todo lo que dices.
    Viendo las imágenes y los estallidos, aquello me parece un caos.
    El agua para refrigerar se puede canalizar, con su coste de infraestructura. Vandellós está muy por encima de esos 10 metros y ni hay fallas tectónicas y el Mediterráneo es una balsa de aceite. Veo clarísimo lo del coste de la inversión.

    Luego hay otro problema propio de Japón: su tradicional dependencia de las materias primas, y quizás pensaron que con las nucleares tendrían una oportunidad para romper esa falta de autonomía.

    Insisto: si hay militares solucionando problemas de cias privadas, de civiles, es que el riesgo es máximo.
    Espero equivocarme, pero me reafirmo en lo de querer obtener el máximo beneficio.
    Las nucleares jamás deberían ser privadas.

    Mi asombro ante tus conocimientos en la materia. Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Y disculpa:
    cuánto más viejo soy menos me fío de las informaciones de los medios, de las agencias, de los gobiernos.
    Dices que los niveles de radiación son seguros. Pero sostengo que no lo podemos saber, que esa seguridad es una hipótesis.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Ay monsieur, con su permiso me llevo la botella.
    No vea lo que me ha inquietado usted con lo de Berlusconi!
    Necesito otro trago, sí.

    Buenas noches

    Bisous

    ResponderEliminar
  11. Me quito el sombrero ante Miércoles, que se la ve sobradamente documentada. Pero mira, yo soy de las que viven pensando que en cualquier momento se acaba el mundo. Y es que no me fío de la inteligencia humana, para nada. Todo me parece absurdo, resbaladizo, quebradizo. No se hace lo más obvio, que sería aprovechar la energía solar y se sobreprotege por intereses económicos la dependencia del petróleo, añadiendo el cínico eufemismo a la energía nuclear de llamarla "energía limpia" cuando nunca ha existido nada más suciamente descontrolado. Mientras tanto lo que se lleva es manifestarse en contra de los molinos porque afean el paisaje y se mueren algunos pájaros.
    Yo soy una plañidera de la energía, pero todavía no he descubierto si lloro por una de ellas o por todas juntas más la estupidez humana a la que insuflan vida.

    ResponderEliminar
  12. Los comentarios alababan el civismo de los japoneses. Pero últimamente parece que la gente estaba empezando a indignarse contra su gobierno. No es antiejemplar pedir cuentas, porque el gobierno es parte de su sociedad, no una categoría ajena.
    Yo, lo de privatizar la energía ya me parecía increíble, así que perder su control peor.
    Gracias por el apunte que traes hoy.

    ResponderEliminar
  13. Ni qué decir che, entre la entrada y los comentarios no tendría por donde empezar. Lo que sí voy a decir es algo muy personal: me da mucho cagazo y mucha pena todo esto. Hoy leí que habían rescatado con vida una beba de 4 meses de abajo de los escombros después de cuatro días. ¿Qué habrá hecho esa criatura ahí abajo? El humano es capaz de cualquier cosa, tanto de sobrevivir como de suicidarse. No sé, pero que asusta todo esto, asusta.

    ResponderEliminar
  14. Sin ánimo de parecer chistoso.
    Ayer me corté el pelo. Fui a la casa destartalad de mi peluquero pakistanés, que me rapa por 5 euros.
    Entró un hombre de 80 años, de esos que ya no miran hacia delante. Y decía lo que tú, Lucas.
    Pero que increíble lo que puede llegar a resistir el hombre. ¿un bebé de 4 meses?
    Y que frágil al mismo tiempo.

    Sobre el desastre. Tengo una duda sobre la tecnología. Hasta qué punto es progreso o no. Hoy somos capaces de destruir el planeta, hace 150 años no, aunque la humanidad se lo hubiera propuesto.
    No sé, la duda hace días que la tengo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. ¡Dios Santo! No soy de whisky, pero procedo a beberme una de tequila enterita.

    ResponderEliminar
  16. jejejeje, que fuerrrte, nos dices lo de Silvio asín, de repente, y todos nos abalanzamos como locos a huir del país :DDD

    No sé, yo no sé apenas de energía nuclear, pero sí creo que por el momento, parece necesario, mientras nuestras apetencias sigan siendo las que son. Y la verdad, sí me parece segura, aunque entiendo que haya gente que considere que no compensa su riesgo. Lo que ocurre es que, si bien me fío a medias de las autoridades, desconfío con todo mi ser de la prensa española y sus alarmismos, sus "lapocalipsis nucleaaarrr" y demás gritos sensacionalistas. Así que, sin tener ni idea, confío en que al final no resulte tan grave.

    Un saludo, buena entrada, no es mucho lo que puedo aportar, con todo mi desconocimiento a cuestas :)

    ResponderEliminar
  17. Hola Explorador,
    A mí sí que me parece que sumas y aportas. Lo que dices me parece del más puro sentido común, que en estos casos se agradece mucho.
    Tengo la duda de si aquí exageran o allí, en Japón, minimizan.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  18. Después de haberte leído y de leer los comentarios que te han dejado, mejor no digo nada. Solo me limitaré a saludarte.

    ResponderEliminar
  19. y todos los días lo hace en el país "del sol naciente"
    ahora parece un chiste fácil pero no lo es

    el whisky no nos atontó lo suficiente, seguiremos bebiendo

    ResponderEliminar
  20. "Entonces los otros discípulos le decían: ¡Hemos visto al Señor! Pero Igor les dijo: Si no veo en sus manos la señal de los clavos, y meto el dedo en el lugar
    de los clavos, y pongo la mano en su costado, no creeré." (JN 20 25, "fusilado" de Internet) :-D

    Imágenes en vivo de un monitor de radiación en Chiba,a unos 200km de Fukushima:
    http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-chiba

    Aquí, los niveles normales en varias ciudades españolas:
    http://www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32〈=es

    Niveles ayer por la tarde en Glasgow (en el curro tenemos varios contadores), entre 0,13 y 0,17 microSv/h

    ResponderEliminar
  21. Acepto la crítica, voy justito en fe. Bueno, desde hace algunos años.

    Miércoles, en un mundo de letrados, pareces la única con argumentos científicos. Me sorprenden siempre tus fuentes, tan distintas, contrastadas, como el Consejo de Seguridad Nuclear, y solventes.

    Piensa en lo de las centrales a ras de mar... Yo lo veo muy claro: costes, costes, costes.

    El curro en Glasgow. Podrías, un día, escribir los motivos de viajar e instalarte tan al norte. Sería interesante.
    Aquí, la mayoría viajamos poco.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Necesito un tercer trago.
    ¿También dirán los expertos que no es bueno para la salud?
    Genial entrada.
    Ostos, el sin tiempo.

    ResponderEliminar
  23. Ostos, Dios, pues no tiene tiempo.
    Saludos!!! Tres whiskazos son muchos.

    ResponderEliminar